JurídicoESEN
Order (Auto)January 31, 2012

A- de 2012

The official text of this ruling is in Spanish and is shown as published by the Colombian authorities.

Reporting justice Juan Carlos Henao Pérez

✓Claimant Apoderado De La Uaesp

✓
Topic · hard data
01

Topics and subtopics of the ruling

✓What the ruling decides and analyzes, as indexed by the Court's case-law reporter's office. Each topic links to every decision that addresses it.

Acción De Tutela
  • Archivo de expediente por desistimiento del recurrente
Accion De Tutela De Asociacion De Recicladores En Materia De Servicios Publicos De Aseo
  • Abstenerse de decidir solicitud de nulidad por desistimiento ya que UAESP está dando cumplimiento a lo ordenado en auto A275/11
Desistimiento De La Accion De Tutela
  • Viabilidad si se presenta antes de que exista sentencia
3 topics · 3 subtopics · source: case-law reporter's topic index
Case-law reporter's summary (what was argued and decided, in prose)

Solicitud Nulidad.

El memorialista solicita que se declare la nulidad del Auto 275 de 2011, bajo el argumento de que la Corte Constitucional vulneró de forma absoluta y flagrante el debido proceso, dado que excedió sus competencias.

De manera posterior el peticionario radicó un nuevo escrito en el cual manifestó que desistía del incidente de nulidad anteriormente referenciado.

La Sala considera que como la UAESP fue parte dentro del proceso, está facultada para presentar desistimiento y en tal sentido se abstiene de decidir sobre la solicitud de nulidad promovida.

Case-law reporter's text · normalized for reading (all caps → sentence case)
02

What it decided

This decision records no constitutional review holdings. This is common in tutela rulings and orders, where the decision does not concern a legal provision.
·

Operative part (Resuelve)

✓Verbatim text of the decision, as it appears in the ruling. It complements the structured holdings above.

  1. Primero. Abstenerse de decidir sobre la solicitud de nulidad promovida contra el Auto 275 de 2011, proferido por la Sala Tercera de Revisión de esta Corporación.
  2. Segundo. Contra esta providencia no procede recurso alguno.
  3. Comuníquese,
Verbatim text · source: operative part of the ruling
03

The bench that decided

We distinguish who appears in the ruling (signature, vote or concurrence) from who probably sat on the Court on that date. The difference is shown by color and shape.

04

How it connects

Each decision is a node in the case-law network: it cites some and is cited by others. Follow the threads.

The document’s networkthe most influential links · node size is how often the Court cites it
constitutional review unification tutela

The indexed topics and subtopics of this decision are above, in Topics and subtopics of the ruling.